最高法院109年度台抗字第737號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 109年度台抗字第737號

抗告人

祭祀公業江廷寶

法定代理人

江坤龍

訴訟代理人

張慶宗律師

上列抗告人因與相對人江瑞懋等間請求返還土地等（訴之追加）事件，對於中華民國108年2月19日臺灣高等法院臺中分院裁定（107年度上字第535號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人於第二審為訴之變更或追加，除有民事訴訟法第255 條第1 項第2款至第6款規定之情形外，非經他造同意，不得為之，同法第446條第1項定有明文。而民事訴訟法第255條第1項第2 款規定，因可利用原訴訟資料，除有害於對造防禦權之行使外，固得適用於當事人之變更或追加。然在第二審依同法第446條第1項適用第255條第1項第2 款變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求。抗告人於第一審起訴主張江瑞懋於擔任伊管理人期間，違反規約及土地法第34條之1執行要點第2條規定，將伊所有分割前彰化縣○○市○○○段000地號土地（下稱系爭土地），分割出同段763-1地號土地（下稱763-1地號土地），登記與江木相，再向江木相買受該土地，並轉賣予陳義和，致伊受有新臺幣（下同）278萬3,060元之損害等情，依民法第184條第1項規定，求為命江瑞懋如數賠償，及自民國107年6月15日起加付法定遲延利息之判決。經第一審判決抗告人敗訴後，抗告人提起上訴，於原審依民事訴訟法第255條第1項第2 款規定，追加江木相及陳義和為被告，並追加先位聲明，請求確認陳義和與江瑞懋就763-1 地號土地之買賣關係不存在，及陳義和應塗銷該土地於106年5月16日之所有權移轉登記，回復為江瑞懋名義；確認江瑞懋與江木相就763-1地號土地於104年9月4日之買賣關係不存在，江瑞懋應塗銷該土地於104 年11月27日之所有權移轉登記，回復為江木相名義；暨江木相應將763-1 地號土地移轉登記與抗告人。然陳義和與江木相均未參與第一審訴訟程序，抗告人於原審追加其等二人為被告，並追加上開先位聲明，就江瑞懋、陳義和及江木相之防禦權行使，及陳義和、江木相之審級利益，顯有重大不利影響，江瑞懋、陳義和及江木相亦均表示不同意追加。原審因認抗告人上開追加之訴與民事訴訟法第446條第1項規定不符，予以裁定駁回，依上說明，於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭