最高法院109年度台簡聲字第11號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台簡聲字第11號

聲請人

黃鵬榮

上列聲請人因與新能科技股份有限公司間請求給付票款，聲請核發支付命令確定證明書事件，對於中華民國108年2月27日本院裁定（108年度台簡聲字第 24號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請人主張本院108年度台簡聲字第 24號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款之再審理由，對之聲請再審，係以參與原確定裁定之法官張競文、陳靜芬亦曾參與本院106年度台簡聲字第66號裁定（下稱第 66號裁定）之審理，依法應自行迴避而未迴避；以及相對人新能科技股份有限公司並無於民國97年5月16 日具狀聲明異議等，原確定裁定顯有錯誤云云，為其論據。惟查對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，雖應自行迴避。惟其迴避以一次為限（參見司法院大法官會議釋字第256 號解釋意旨）。故於聲請再審之情形，僅參與前次確定終局裁定之法官，應自行迴避。本件聲請人係就本院106年度台簡聲字第45號裁定（下稱第 45號裁定）聲請再審，經原確定裁定駁回，至第66號裁定並非原確定裁定之前審裁判，則參與原確定裁定之法官陳靜芬、張競文，縱曾參與第66號裁定，惟未參與第45號裁定，即非屬應自行迴避之情形，原確定裁定核無聲請人所主張民事訴訟法第496條第1項第4 款之再審事由。至於聲請人另主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1 款適用法規顯有錯誤之再審事由部分，核其再審狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，難認已敘明原確定裁定合於該條款規定之具體情事，其聲請自非合法。

據上論結，本件聲請一部為不合法，一部為無理由。依民事訴訟法第 507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭