最高法院109年度台抗字第560號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第560號

抗告人

呂炳宏

抗告人

陳唐龍

抗告人

彭元忠

共同訴訟代理人

劉上銘律師

　　　　　　宛　蓉律師

上列抗告人因與李寶彩間請求損害賠償事件，提起再審之訴，對於中華民國108年10月8 日臺灣高等法院裁定（108年度再字第15號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但判決或裁定確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

於上訴期間對於原判決有合法之上訴者，於駁回上訴之裁定確定時，始可認原判決已確定，故對於原判決提起再審之訴，其不變期間，應自駁回上訴之裁定確定時起算。次按主張再審之理由知悉在判決確定後，而應自知悉時起算其不變期間之情形，應依民事訴訟法第501 條第1項第4款規定，表明遵守不變期間之證據。

當事人以有民事訴訟法第496 條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之情形，對之提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時，當事人即可知悉，至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何，不能影響同法第500 條第1項、第2項關於30日不變期間之起算，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第 500條第2項但書再審理由知悉在後之適用。本件抗告人以原法院103年度上字第600 號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1 款、第13款所定事由，對之提起再審之訴。查原確定判決前經抗告人於上訴期間提起合法上訴，經本院以106 年度台上字第60號裁定駁回其上訴，該裁定於民國106年6月30日送達抗告人，有送達證書附卷足稽，原確定判決因而確定，再審之訴之不變期間自是日起，算至同年7 月30日即告屆滿，抗告人遲至108年2月15日始提起再審之訴，已逾上開不變期間。關於抗告人主張民事訴訟法第496 條第1項第1款事由部分，無再審理由知悉在後之適用；另主張同條項第13款事由部分，亦未據抗告人表明遵守不變期間之證據，抗告人謂應自伊收受另案即原法院 106年度重上更㈠字第105號判決送達翌日即108年1 月17日起算再審期間云云，自非可採。原法院因而以抗告人逾期提起再審之訴為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭