最高法院110年度台抗字第1045號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1045號

抗告人

王秀琴

上列抗告人因與相對人卓素貞間請求拆屋還地等再審之訴事件，對於中華民國110年6月30日臺灣高等法院裁定（110 年度再字第26號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又當事人以有同法第496條第1項第1款之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項前段再審理由知悉在後之適用。次按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言；若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發現，自不得以之為再審理由。

二、本件抗告人主張原法院107 年度上易字第1226號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1 款、第13款所定事由，對之提起再審之訴。惟抗告人於前訴訟程序，對原確定判決提起之第三審上訴，經本院以109 年度台上字第3261號裁定駁回，該裁定於民國110年3月25日送達，則抗告人於同年5月12日依民事訴訟法第496條第1項第1款規定所提再審之訴，已逾上開30日不變期間。另抗告人以110年1月17日發現衛星航照圖為新證物，提起再審之訴，亦逾30日不變期間。又抗告人主張發現本院110年4月9日台民五109台抗1571字第0000000000號函之新證物，核屬事實審言詞辯論終結（109年8月25日）前尚未存在之證物，本無發現可言，依上說明，即與民事訴訟法第496條第1項第13款之證物要件不合。原法院裁定駁回抗告人再審之訴，部分理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，自無理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭