最高法院110年度台抗字第1269號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1269號

抗告人

宗統企業有限公司

法定代理人

邱明道

上列抗告人因與DENNIS PRINCE NWAZULU （王子）間請求返還不當得利再審之訴事件，對於中華民國110年8月20日臺灣高等法院裁定（110年度重再字第16號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人主張原法院108年度重再更一字第1號（下稱第 1號）確定判決、本院110年度台上字第853號（下稱第853 號）確定裁定，有民事訴訟法第496條第1項第9 至13款之再審事由，對之提起再審之訴、聲請再審。原法院認抗告人再審之訴、聲請為不合法，以裁定予以駁回。抗告人不服，對之提起抗告。

二、廢棄部分：按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第499條第1 項規定，專屬為裁定之原法院管轄。抗告人主張本院第853 號確定裁定，有民事訴訟法第496條第1項第9 至13款所定事由，對之聲請再審，依上說明，應專屬本院管轄。原法院逕以裁定駁回抗告人此部分再審之聲請，尚有未合。抗告意旨，指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，非無理由。

三、駁回其他抗告部分：按提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4 款規定表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審理由之具體情事，始為相當，若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。查抗告人依民事訴訟法第496條第1項第9 至13款之規定對於原法院第1 號確定判決提起再審之訴，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前程序確定裁定不服之理由，對於該確定判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第 9至13款規定之具體情事，則未據敘明，其此部分再審之訴，難謂合法。抗告意旨，指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，非有理由。末查再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1 款之規定對於原法院第1 號確定判決提起再審之訴部分，依同法第499條第1項規定，應專屬原法院管轄，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告一部為有理由，一部為無理由。依民事訴訟法第492條、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭