最高法院111年度台抗字第750號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第750號

抗告人

王興華

　　　　　　王興祥

　　　　　　莊榮兆

上列抗告人因與相對人楊聯淡間債務人異議之訴等事件，聲請承當訴訟，對於中華民國111年1月25日臺灣高等法院裁定（110 年度重上字第634號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第 254條第1項、第2項定有明文。是得聲請代移轉之當事人承當訴訟者，必以為訴訟標的之法律關係受移轉之第三人為限，倘移轉予第三人者非為訴訟標的之法律關係，或為訴訟標的之法律關係未為移轉者，則該第三人自無承當訴訟之餘地。

二、本件抗告人王興華、王興祥（下稱王興華等2 人）前以其所有坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地，為相對人設定新臺幣（下同）350 萬元之本金最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），以擔保相對人對其姊王金蓮之100 萬元借款債權，王金蓮嗣已清償，爰依民事訴訟法第247條、民法第767條第1項中段、強制執行法第14條第2項規定，訴請臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，相對人應塗銷系爭抵押權登記，桃園地院107 年度司執字第27718 號拍賣抵押物強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷，並確認桃園地院102年度司執威字第60380號債權憑證所示之債權不存在（下稱系爭訴訟）。至王興華等 2人雖以相對人將其所有同上區○○段376-5 地號土地所有權移轉登記予訴外人楊佩霖，致其受有千萬元之損害，王興華等2 人已將其中20萬元之債權讓與抗告人莊榮兆（債權讓與書記載債權讓與金額為1 萬元），並提出存證信函、債權讓與書為證（原法院卷126、128頁），聲請由莊榮兆承當訴訟。惟系爭訴訟繫屬中，訴訟標的之法律關係並未移轉，依上說明，自無從准許由莊榮兆承當系爭訴訟。原法院因而裁定駁回抗告人之聲請，經核於法洵無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、結論：本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭