資料來源：司法院裁判書系統
最高法院111年度台聲字第1013號
最高法院民事裁定 111年度台聲字第1013號
- 聲請人
- 巢光明
上列聲請人因與相對人巢先明等間請求分割遺產等事件，對於中華民國110年11月24日臺灣高等法院第二審更審判決（108年度家上更二字第1 號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任律師為其第三審訴訟代理人，就該聲請部分，本院裁定如下：
主文
選任許志嘉律師為聲請人之訴訟代理人。
其他聲請駁回。
駁回部分之聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請法院選任律師為其訴訟代理人，此觀民事訴訟法第466條之2第1項之規定自明。本件聲請人前以無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助，經原法院以102年度家抗字第85號裁定予以准許，則其以無資力委任訴訟代理人為由，依訴訟救助之規定，聲請選任律師為其第三審訴訟代理人，自應准許，爰選任許志嘉律師為其訴訟代理人。次按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，民事訴訟法第111條定有明文。聲請人前既經原法院准予訴訟救助，自得暫免繳納上訴第三審之裁判費，其再聲請本院准予訴訟救助，即無必要，不應准許。
據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
最高法院民事第九庭