最高法院民事裁定

抗告人

王志哲

上列抗告人因與蔡玉葉間第三人異議之訴事件，聲請停止強制執行，對於中華民國112年3月27日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度聲字第51號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。

二、本件相對人持對第三人林麗娟之執行名義〔臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）108年度司執字第123682號債權憑證〕，向該院聲請對坐落臺中市○○區○○段422地號土地上未辦保存登記建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路0○00號，下稱系爭建物）為強制執行，經以110年度司執字第52354號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。抗告人以訴外人永楙企業有限公司（下稱永楙公司）已將系爭建物之事實上處分權讓與其為由，代位永楙公司向臺中地院提起第三人異議之訴（案列111年度重訴字第472號），經該院判決駁回抗告人在第一審之訴後，抗告人提起上訴，並於原法院聲請停止系爭建物之強制執行程序。原法院以：執行法院將系爭建物之事實上處分權拍賣後，已於民國111年12月21日核發不動產權利移轉證書予拍定人，由拍定人取得系爭建物之權利，並將於112年4月11日實行分配，有不動產權利移轉證書、通知分配期日函可稽，系爭執行事件就系爭建物已拍定，無從撤銷，自無停止執行之必要。經核系爭執行事件確於同年5月16日實行分配，原法院裁定駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭