最高法院民事裁定

再抗告人

楊麗招

再抗告人

郭錦輯

共同訴訟代理人

李耀馨律師

上列再抗告人因與蔡靜瑋間請求遷讓房屋事件，聲請停止訴訟程序，對於中華民國112年7月26日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度抗字第300號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件再抗告人主張：相對人蔡靜瑋依民法第767條規定，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）起訴請求伊騰空遷讓門牌號碼○○市○區○○路000號00樓之0房屋（下稱系爭房屋），該院以111年度重訴字第554號事件（下稱本件）審理中。惟系爭房屋係再抗告人郭錦輯購買，借名登記在相對人名下，郭錦輯以相對人為被告，向臺中地院訴請辦理所有權移轉登記，由該院以112年度重訴字第312號事件（下稱另件）受理，另件之法律關係是否成立，為兩造間本件訴訟之先決問題等情，聲請裁定於另件訴訟終結前，停止本件之訴訟程序。臺中地院裁定予以准許，相對人不服，提起抗告。原法院以：郭錦輯已於本件訴訟提出借名登記之抗辯及證據，受訴法院非不得自為調查審認，倘停止本件訴訟程序，恐造成相對人受訴訟遲延之不利益，不宜停止訴訟程序。爰廢棄臺中地院所為停止訴訟之裁定。再抗告人不服，對之提起再抗告。 按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院固得依民事訴訟法第182條第1項規定，在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。查另件請求辦理所有權移轉登記訴訟之法律關係是否成立，並非本件請求遷讓房屋事件之先決問題，自不得裁定停止本件之訴訟程序。原法院廢棄臺中地院所為停止訴訟之裁定，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭