最高法院八十七年度台抗字第二一七號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第二一七號

抗告人

李碧蓮

　　　　　　　　李麗華

右抗告人因與相對人袁忠瑞間請求損害賠償事件，對於中華民國八十七年二月二十三

日台灣高等法院裁定（八十七年度重訴字第三號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民法第六條定有明文。又有權利能力者，始有當事人能力，民事訴訟法第四十條第一項規定甚明。本件相對人袁忠瑞早已於民國八十五年十二月十日死亡，既經原法院查明，揆之首揭說明，袁忠瑞於死亡時，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力。乃抗告人猶於袁忠瑞死亡後以其為「被告」，於八十六年七月二十四日對之提起刑事附帶民事訴訟，並由刑事法院裁定移送於原法院，依民事訴訟法第二百四十九條第一項第三款規定，該以無當事人能力之袁忠瑞為被告所提起之訴訟自非合法。原法院因以裁定駁回抗告人之訴，於法洵無違誤。

抗告意旨雖以：其於起訴後，已聲明應由袁忠瑞之全體繼承人袁秀芳等人承受訴訟。

原法院未命承受訴訟，顯屬違法云云，指摘原裁定不當。惟民事訴訟法第一百六十八條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用。抗告人徒執前詞求予廢棄原裁定，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭