Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,115
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院九十三年度台抗字第五六0號

損害賠償民事裁判日期 93 年 07 月 22 日

法官蘇茂秋朱建男蘇達志陳碧玉沈方維

最高法院民事裁定                九十三年度台抗字第五六0號

抗告人
宜德企業有限公司
法定代理人
李金賢
訴訟代理人
莫詒文律師

右抗告人因與相對人金門酒廠實業股份有限公司間請求損害賠償事件,對於中華民國

九十三年五月二十五日台灣高等法院裁定(九十三年度智上易字第三號),提起抗告

,本院裁定如下:

主文

原裁定就相對人請求抗告人於報紙刊載道歉啟事所核定之訴訟標的價額部分廢棄。

理由

本件相對人起訴主張抗告人抄襲其著名商品表徵,依公平交易法第三十一條規定,請求賠償新台幣(下同)一百萬元,及依民法第一百九十五條第一項規定,請求命相對人為回復其名譽之適當處分,於報紙刊載道歉啟事。關於後者,係相對人請求回復其名譽應為適當處分之救濟方法,其訴訟標的法律關係為回復名譽請求權,屬非因財產權而起訴,應依民事訴訟法第七十七條之十四第一項規定徵收裁判費。原法院見未及此,遽認該部分係因財產權涉訟,應以在報紙上刊登道歉啟事所得之利益為核定標準,且其訴訟標的價額屬不能核定,逕依同法第七十七條之十二規定核定其訴訟標的價額為一百六十五萬元,命抗告人補繳第二審裁判費,自有未合。抗告論旨,指摘原裁定此部分不當,求予廢棄,非無理由。

據上論結,本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條,裁定如主文。

最高法院民事第六庭

右正本證明與原本無異

中   華   民   國  九十三  年   七   月  二十二  日

審判長法官 蘇 茂 秋

法官 朱 建 男

法官 蘇 達 志

法官 陳 碧 玉

法官 沈 方 維

書 記 官

中   華   民   國  九十三  年   八   月   四   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院九十三年度台抗字第五六0號於民國 93 年 07 月 22 日裁判,案由為損害賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。