臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第三庭

112年度巡簡字第30號

原告

李金航

被告

桃園市立東興國民中學

代表人

林祺文

上列當事人間有關教育事務事件，提起撤銷訴訟，核有下列程式欠缺，茲依行政訴訟法第236條準用第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定正本5日內補正下列事項，逾期不補正，或補正不完全，即以訴不合法裁定駁回本件訴訟：

一、原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件。行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文，並經同法第236條於簡易訴訟準用之。

二、請補繳裁判費新臺幣（下同）2,000元：按行政訴訟法第98條第2項後段規定：適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費2,000元。經查，本件原告向本院提起行政訴訟，未據繳納裁判費，依上開規定，原告應予以補繳。

三、請確認原處分所指為何：

㈠、人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。訴願人以外之利害關係人，認為第1項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。行政訴訟法第4條定有明文。由是可知，若主張自己為受處分人，必須是針對被告機關之行政處分不服，始可提起行政訴訟法第4條所規範之撤銷訴訟。

㈡、原告起訴狀記載撤銷訴訟（見本院卷第13頁），而訴之聲明第一項為：申訴、再申訴決定及原處分均撤銷。然原告所指之原處分為何，是否為原告所檢附之教師調代課通知單（下稱代課通知單，見本院卷第25頁），抑或另有所指，未見原告敘明，請原告予以敘明。若非前開代課通知單，而係另有所指，請序明做成之文號及日期，並檢附該處分影本過院。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項，裁定如上。