臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第一庭

112年度簡字第297號

原告

粟振庭

被告

新北市政府交通局

代表人

鍾鳴時

上列當事人間車輛拖吊保管事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第229條規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣50萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣50萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣25萬元或增至新臺幣75萬元。第2項第5款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方行政法院管轄，不適用第13條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方行政法院管轄。」；行政訴訟法第104條之1則規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣150萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150萬元以下者。四、其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增至新臺幣1000萬元。」

二、經查，原告因車輛拖吊保管事件，提起本件行政訴訟，其訴之聲明依其行政訴訟起訴狀記載為：「一、原處分及訴願決定均撤銷。二、被告就新北交營字第1120821263號行政處分應撤銷，另為適法之處分。三、訴訟費用由被告負擔」。經核，原告主張撤銷之原處分為被告民國112 年5月2日新北交營字第1120821263號函（函文主旨係原告反應新北市拖吊場領車流程疑義之陳情案件）；另主張撤銷之訴願決定，則為原告就「應先繳納移置費及保管費始能領回車輛之行政處置」提起訴願，經新北市政府訴願審議委員會為112年8月10日第1120040602號訴願決定不受理，是原告依行政訴訟法第4條第1項提起之撤銷訴訟，並非對移置費及保管費之金額不服，而係對「應先繳納移置費及保管費始能領回車輛之行政處置」不服，非屬行政訴訟法第229條第2項所定應適用簡易訴訟程序之事件，亦非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書所規定以地方行政法院為第一審管轄法院之事件。又被告機關所在地為新北市板橋區，原告之住所地為臺北市北投區，應以本院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院，原告向無管轄權之本院地方行政訴訟庭起訴，顯係違誤。依上開規定，本件應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。