臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第三庭

112年度交字第775號

上訴人

即原告

胡連庭

被上訴人

即被告臺北市交通事件裁決所

代表人

蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國113年5月1日本院112年度交字第775號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，應於判決送達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之9準用第236條、第241條前段定有明文。復按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，同法第73條第3項亦有明定。而自寄存之日起，經10日發生效力，應係指應受送達人未於10日內領取寄存文書而言，倘應受送達人於10日內領取者，自應以實際領取之時為送達之時(最高行政法院103年度裁字第929號裁定意旨參照)。

二、查上訴人不服本院112年度交字第775號判決，該判決已於民國113年5月15日寄存於上訴人住所附近之後港路郵局，有送達證書在卷可稽(本院卷第103頁)，並經上訴人於113年5月16日領取，有國內掛號查詢、簽收單據存卷可稽(本院卷第105頁、第113頁)，是其向本院提起上訴之法定不變期間，自該判決發生送達效力之翌日即112年5月17日起算，上訴人住所在新北市，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，扣除在途期間2日，算至113年6月7日即已屆滿，惟上訴人遲至113年6月12日始提出上訴狀，有本院地方行政訴訟庭總收文戳章之上訴狀附卷足憑，依前揭規定，上訴人提起上訴已逾法定不變期間，其上訴即不能認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第241條前段、第246條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。