臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第三庭

114年度地救字第6號

聲請人

林許麗鳳

上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所等間交通裁決事件(本院114年度地訴字第102號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2、3項規定：「……（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」依上開規定，聲請訴訟救助，必須應同時符合「無資力」及「非顯無勝訴之望」兩項要件，始能予以准許（最高行政法院105年度裁聲字第51號裁定意旨參照）。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院111年度抗字第106號裁定意旨參照）。再關於無資力支出訴訟費用之事由，依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨如附件之「行政聲請訴訟救助狀」所示。

三、查本件聲請人雖提出聲請訴訟救助狀，然未敘明有何無資力支出訴訟費用之情事，並提出真實且能即時調查之證據以釋明之，也未由本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代釋明，難謂已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。依上開說明，本件訴訟救助之聲請，無從准許，應予駁回。至聲請狀另載有案號114年度地訴字第103號，查本件聲請人並非該案起訴原告，並無為該案聲請訴訟救助之訴訟法上權能，併予敘明。

四、結論：本件聲請為無理由。