臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第三庭

114年度地聲字第31號

聲請人

鄭國欽

上列聲請人因司法事件（本院113年度地訴字第325號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第20條規定：「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」民事訴訟法第33條第1項規定：「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」又法官迴避制度之設置，旨在保持裁判之客觀與公正，倘具有一定事由而難期承辦之法官公正審判，即應迴避，就該特定事件不得執行職務。故當事人聲請法官迴避，無論主張何種事由，均係以所聲請迴避之法官乃承辦該事件之法官，且該事件尚未終結，為其前提要件。若該事件並非聲請人所聲請迴避之法官承辦，或該事件已終結而無應執行之職務，自無聲請法官迴避之實益可言，此觀行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項及第37條第1項即知（最高行政法院112年度聲字第409號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人援引行政訴訟法第33、36條規定，聲請本院第一庭陳雪玉、林禎瑩、葉峻石法官迴避等語。

三、經查，聲請人就本院113年度地訴字第325號司法事件（下稱系爭事件)，於民國114年4月1日具狀聲請審理該案之法官迴避，有原告提出書狀暨其上本院收文戳章（見本院卷第9頁）附卷可稽。然系爭事件已於114年3月11日裁定移送至臺灣桃園地方法院，業據本院調閱該案件之卷宗核閱屬實，並有上開裁定及本院索引卡查詢結果（見本院卷第349至353頁）在卷可佐。準此，因系爭事件業經審結在案，則聲請人聲請迴避之承審法官3人就系爭事件已無應執行之職務，亦不足以影響該案審判之公平性。聲請人對之聲請迴避，揆諸前揭說明，核與聲請迴避之要件不符，無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。