臺灣臺東地方法院108年度撤緩字第25號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度撤緩字第25號

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

受刑人

胡明章

上列聲請人因受刑人家庭暴力之妨害自由案件（臺灣桃園地方法院107年度審原簡字第66號），聲請撤銷緩刑之宣告（108年度執聲字第260號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人胡明章因家庭暴力之妨害自由案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於民國107年10月11日以107年度審原簡字第66號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於107年11月14日確定在案。惟受刑人於緩刑期內即108年2月1日更犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經桃園地院於108年3月25日以108年度桃原交簡字第81號判決判處有期徒刑4月，並於108年5月3日確定。受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又刑法第75條之1採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

(一)受刑人因家庭暴力之妨害自由案件，經桃園地院於107年10月11日以107年度審原簡字第66號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於107年11月14日確定（下稱前案）；又於緩刑期內即108年2月1日更犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經桃園地院於108年3月25日以108年度桃原交簡字第81號判決判處有期徒刑4月，於108年5月3日確定（下稱後案）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

(二)本件聲請人雖聲請撤銷受刑人前案所受緩刑宣告，然並未於聲請書內敘明有何具體事證，足認受刑人前案原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。再參以受刑人前案所犯為家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪、刑法第304條之強制罪，後案所犯為不能安全駕駛動力交通工具罪，侵害法益分別為個人法益與社會法益，罪質顯然有別，又前、後案所處刑罰均得易科罰金，亦難僅憑後案認受刑人有何特別惡性重大或反社會性情節嚴重，致有撤銷前案原宣告緩刑之必要。

(三)綜上所述，受刑人於緩刑期內故意犯他罪雖應非難，惟無從憑此遽認前案原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。