臺灣臺東地方法院96年度易字第255號

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第255號

公訴人

臺東地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 (96年度毒偵字第258號)，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

(一)乙○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第453號裁定送觀察、勒戒，而於91年1月18日認無繼續施用毒品之傾向執行完畢出所；同年又因故意犯竊盜案件，再經本院以91年度易字第92號判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院花蓮分院以93年度上易字第159號駁回上訴確定，94年1月1日縮刑期滿執行完畢出監後，又於95年7月至9月間因施用毒品案件，經本院以95年度東簡字第428號、95年度簡上字第41號判處有期徒刑4月確定，於96年5月28日易科罰金執行完畢，詎猶不知警惕，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年5月26日經拘提入監執行前之同年月25日晚上5時許，在臺東縣關山鎮○○路17號住處，以玻璃吸食器燒烤方式施用毒品甲基安非他命1次，而於同年月28日易科罰金離開臺灣臺東監獄時，經獄方人員對之採集尿液送驗結果，呈現第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)案經臺灣臺東監獄函請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、理由：

(一)本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

(二)據以論罪之證據名稱：

1.被告乙○○於本院準備程序及審理時自白前揭犯行。

2.臺灣臺東監獄96年5月30日東監衛字第0961000072號函附臺東監獄96年5月1至31日尿液臨時抽驗名單、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份: 證明被告於96年5月28日經獄方採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應之事實。

3.綜上各節相互參研，可認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

(三)論罪與量刑：

1.按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告為供已施用而於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒執行完畢，不知戒絕毒癮，猶一再施用毒品不輟，惟兼衡其施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，及犯後終能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

2.末查被告犯罪之時間係在96年4月24日之後，無中華民國96年罪犯減刑條例之適用，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。