臺灣臺東地方法院96年度東簡字第146號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度東簡字第146號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反森林法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 (96年度撤緩偵字第3號)，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行有關「16時30分」之記載，更正為「下午3時30分許」：第2行有關「進入林務局‧‧牛樟木2塊」之記載，更正為「進入行政院農業委員會林務局臺東林區管理處管理之臺東事業區第4林班地之國有森林內，徒手竊取遭不詳姓名年籍人士盜砍後堆置路旁之森林主產物牛樟木2塊【總價值 (新臺幣)669 元】」，並補充證據「行政院農業委員會林務局臺東林區管理處96年4月9日東政字第0967101132號函」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按森林，係指林地及其群生竹、木之總稱，森林法第3條第1項定有明文。故是否為森林，應就林地整體觀察，凡林地及群生竹木，皆為森林 (最高法院76年度臺上字第92 5號、88年度臺上字第2123號判決要旨參照)。又所謂森林「主產物」，係指生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材，國有林林產物處分規則第3條第1款亦有明文。是森林主產物，並不以附著於其生長之土地，仍為森林構成部分者為限，尚包括已與其所生長之土地分離，而留在林地之伏竹、木、餘留殘竹等。至其與所生長土地分離之原因，究係出於自然力或人為所造成，均非所問。他人盜伐後未運走之木材，仍屬於林地內之森林主產物，最高法院著有93年度臺上字第860號判例可資參照。次按森林法竊盜罪為刑法竊盜罪之特別法，依特別法優於普通法原則，自應優先適用森林法竊盜罪處斷。又森林法第52條第1項所列各款乃該條竊取森林主、副產物之加重條件，犯該罪兼具數款加重情形時，因竊取行為祇有一個，仍祇成立一罪，尚非法條競合或犯罪競合，最高法院亦著有69年臺上字第3945號判例可資參照。被告甲○○未經主管機關許可，前往行政院農業委員會林務局臺東林區管理處臺東事業區第4林班地，竊取遭不詳年籍姓名之人士盜砍後倒置之森林主產物牛樟木2塊，而該處有群生竹林、樹木，而為森林之一部，有卷附照片3張可按 (見警卷第19頁、第21頁)，本件自有森林法處罰規定之適用。是核被告所為，係犯森林法第52條第1項第6款之加重竊取森林主產物罪。

三、被告行為後，刑法已於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用修正後刑法第2條第1項之規定，為從舊從輕之比較。本件被告所犯森林法第52條第1項規定併科贓額2倍以上5倍以下罰金，而有關罰金刑之規定，刑法第33第5款「罰金：1元以上 (指銀元)」之規定，修正為「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，罰金刑之法定最低刑度因之提高 (依修正後刑法處以罰金刑之範圍最低為新臺幣1,000元，然依修正前刑法第33條第5款規定，處以罰金刑之範圍最低為銀元1元，再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條換算為新臺幣後，最低額為新臺幣3元)，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較必要 (最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照)，比較結果，以修正前刑法有利於行為人。再依刑法第11條前段規定，森林法有關罰金之規定，亦應適用有利於被告之修正前刑法第33條第5款規定。

四、爰審酌被告因一時貪念而涉犯本案，雖非直接下手砍伐森林主產物，已對國家財產及森林保育工作造成相當程度之侵害，惟念其犯後坦認犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由修正前之銀元100元、200元、300元 (即新臺幣300元、600元、900元)折算1日，修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件，因屬科刑規範事項變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較必要，經比較新舊法結果，以被告行為時即修正前刑法較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。

五、被告所竊取之牛樟牛樟木2塊，查定價格共計669元，有行政院農業委員會林務局臺東林區管理處96年4月9日東政字第0967101132號函在卷可稽，爰依森林法第52條第1項規定，處以贓額即上述牛樟樹查定價格2倍以上5倍以下如主文所示的罰金 (按森林法於87年5月27日修正時，相關罰金之條文均已修正為以新臺幣為罰金之單位，雖同法第52條未予明示，仍規定「併科贓額2倍以上5倍以下罰金」，惟同法之罰金條文既已經全部修正為以新臺幣為貨幣單位，解釋上第52條之貨幣單位應與其他條文相同)。又有關易服勞役部分，修正前刑法第42條第2項規定：易服勞役以1元以上3元以下，折算1日，再依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日；修正後刑法第42條第3項前段則規定：易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。比較修正前後易服勞役之折算標準，以修正後之規定較有利於被告，應適用修正後刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準。

六、扣案番刀1把，雖屬被告所有，惟非供為本件犯行所用之物，業經被告供陳在卷，亦查無其他事證足認係供被告本案犯罪使用，爰不予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，森林法第52條第1項第6款，刑法第2條第1項、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段、刑法第42條第3項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。