臺灣臺東地方法院96年度易字第223號

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第223號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

李泰宏律師

上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第1765號），本院臺東簡易庭認不宜逕行簡易程序（96年度東簡字第215號），移由本院依通常程序進行，本院判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○之夫凌啟禮向乙○○分租設址臺東縣臺東市○○街228號，由乙○○經營之斐恩SPA之部分店面從事一對一美語教學工作，甲○○認乙○○與其夫二人涉有通姦行為，對乙○○心懷不滿，於民國95年6月9日10時45分許，前往乙○○經營之斐恩SPA興師問罪，二人發生言語衝突，甲○○竟基於公然侮辱及毀損之犯意，在不特定人或多數人得共見共聞狀態，辱罵乙○○「狐狸精、跛腳查某（台語）」等，客觀上足以貶抑他人人格及社會評價之言詞，公然辱罵乙○○。復拿取放置桌面上，為乙○○所有之茶杯一個，往地面丟擲，以致茶杯破損，足生損害於乙○○，因認被告涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○公然侮辱及毀損案件，公訴人認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第354條毀損罪嫌，依同法第314條、第357條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理時當庭具狀撤回本件告訴，有96年8月2日撤回告訴狀1紙在卷可按，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。