臺灣臺東地方法院97年度聲減字第124號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度聲減字第124號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　1號

上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（97年度聲減字第115號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於如附表所示之日期犯竊盜等罪，經本院以93年度易字第254號、94年度東簡字第108號、94年度東簡字第114號等判決分別判處如附表所示之刑而確定在案，茲檢察官以其所犯如附表所示之罪犯罪時間均在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑等語。

二、按依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故減刑裁定應依原判決時所應適用之相關法律定之，尚不生新舊法比較適用之問題，是本件減刑部分，仍應逕行適用修正前之刑罰規定。另按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」刑法第2條第1項定有明文。查受刑人所犯如附表所示之罪均係於95年7月1日前所為，而受刑人行為後，刑法有關數罪併罰之規定業於95年7月1日修正施行，其中第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。經新舊法比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用受刑人行為時即修正前刑法1條第5款之規定，定其應執行之刑。

三、經查，受刑人甲○○所犯如附表所示之各罪，業經本院先後判決確定，並經本院以94年度聲字第416號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，有上揭刑事判決及裁定在卷可稽。嗣受刑人就如附表所示各罪徒刑之執行於96年5月4日縮短刑期假釋出獄，惟業經撤銷假釋應執行殘刑，現尚未執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸上揭說明，仍合於中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項規定之「執行未完畢」之要件，且其犯罪時間均在中華民國96年4月24 日以前，均合於減刑條件，應均予減刑。從而，聲請人就附表所示之罪聲請減刑並定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。