臺灣臺東地方法院97年度聲字第265號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度聲字第265號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺東監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第 218號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經本院先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第 5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年度臺抗字第367 號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192號裁判要旨參照）。

三、查受刑人甲○○因犯竊盜等罪，業經花蓮地院及本院先後判處如附表所載之刑，並分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、花蓮地院97年度花簡字第 495號刑事簡易判決書、本院97年度易字第 138號刑事判決書各一份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號1及附表編號2至4 所示之罪，雖分別曾經定其應執行刑5月及2年，惟揆之前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款，裁定如主文所示。