臺灣臺東地方法院99年度聲字第139號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第139號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第112號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因侵占等等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文；次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年臺抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。經查，受刑人甲○○因犯侵占等罪，先後經以附表所示之判決判處如附表所載之刑並定其應執行之刑，而分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3114號、97年度審訴緝字第82號、97年度審訴字第3609號、97年度審交簡字第56號、臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第216號及本院99年度易字第16號刑事判決附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。