臺東、成功簡易庭108年度東國小更一字第1號

臺灣臺東地方法院小額民事判決　108年度東國小更一字第1號

原告

謝清彥

被告

法務部矯正署綠島監獄

法定代理人

莊國勝

訴訟代理人

鄭合堡

上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國108年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件在民國108年10月30日上午09時20分由同一承審法官、同一原告，在審理108年度東國小字第05號國家賠償事件（下稱第一件案件）言詞辯論終結後，接續審理本件第二件訴訟時，由承審法官事先整理：原告起訴狀（見本院107年度東國小字第01號國家賠償事件，下稱107東國小01號卷）、108年07月18日呈報狀｛見本院卷（下同）第38頁｝後，當庭朗讀供原告確認：事實理由及訴之聲明，其內容如下：

一、原告於民國106年10月16日以書面向被告請求國家賠償，其故意過失浸溼毀損原告之書籍（即①「靜思語典藏版」（中英日西對照）。②「秘密」。③「無師自通VOL.8人物頭像超精解析」、④「打好日語基礎（合）（革新本）」（以下合稱系爭書籍），其監所趙姓職員毀匿該文書，至原告於107年01月15日重新提出。嗣被告委由田姓職員對毀損物品拍照存證，並稱其將以網路搜尋舊書作為賠償條件，但原告始末均為接受。被告逾期怠惰不作為，嗣約120日後即5月15日由職員楊姓告知：「承辦人把之前的國賠資料弄丟了，叫你全部重寫」，原告拒卻。

二、被告復於約200日後即107年08月07日再度操弄權術巧取以「綠監總00000000000」函命原告補正形式程序，卻未具體諭知原告係缺漏何種文件以俾正確補正。原告亦於同年08月10日、09月25日補正說明並央被告具體諭知，後被告在予約300日後及10月12日以綠監總字第10704003970函拒絕國家賠償。

三、原告諸次透過臺東監獄教誨師及台北看守所科員央被告：以其他更加便宜之方案調解，以省免不必要之司法資源勞費，但其卻屢矯泄傲慢應「照司法程序走，不必廢話！」，爰依國家賠償之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：被告應賠償原告新臺幣（下同）8萬，並全額捐奉社福弱勢公益團體（第49頁至第50頁：筆錄｝後，原告始提出：身體不適，及聲請法官迴避等語，見後詳述）。

貳、被告則以：

一、原告於106年10月05日將個人物品至於被告監所二舍73房，同年10月13日至15日因卡努颱風至綠島地區降下大雨，同年10月16日原告領物品時發現有4本系爭書籍遭水浸濕之情事，而於107年01月15日向被告提出請求國家賠償。而被告前蕭姓職員因不熟國賠程序，逕與被告進行口頭協議。至107年07月間更換承辦人員後，發現原告107年01月15日所提國家賠償聲請書與國家賠償法施行細則第17條法定程序不合，於同年08月7日以綠監總字第10704003970號書函通知原告於文到10日內補正，隨函附有法務部及所屬機關國家賠償請求書1份，原告僅需將請求書填載完備即可，然原告於107年08月10日以書面表示無須補正。被告因原告遲未補正，遂依法務部及所屬機關國家賠償事件處理要點第二點：「賠償義務機關受理國家賠償事件，應組成國家賠償事件處理小審議之。但有下列情形之一者，得不經審議，逕行拒絕賠償..請求賠償不合法定程式不補正、經通知補正逾期不補正。」，於107年10月2日發給原告拒絕賠償理由書。

二、被告和解方案為：願賠償原告全新系爭書籍（第35頁至第36頁：網路查詢資料）或以該書籍之定價金額，併聲明求為判決：駁回原告之訴。

參、下列重要事實，經被告在言詞辯論期日確認後不爭執（原告沈默，第51頁至第52頁：筆錄）。

一、原告於107年1月25日向被告所提出之收容人申請單，內載：「查本監（係指被告）因於106年10月16日前強行保管本人之書籍于漏水之環境，又怠忽職守未注意，肇致若干書籍遭滲雨毀損，依法請求本監賠償之」｛見本願卷（下同）第37頁：系爭賠償申請單影本｝。

二、於106年10月13日颱風來襲時，被告所保管：原告在監所庫房遭滲水濺濕之書籍，為①「靜思語典藏版」（中英日西對照）。②「秘密」。③「無師自通VOL.8人物頭像超精解析」、④「打好日語基礎（合）（革新本）」（以下合稱系爭書籍，第35頁至第36頁：該書籍查詢資料）。

㈡被告典獄長在系爭賠償申請書批示「請儘速依規定賠償之」（第27頁：拒絕賠償理由書內載）。

㈢依本院於108年10月25日查詢，系爭書籍之網路定價分別為①「靜思語典藏版」（中英日西對照）188元、②「秘密」250元、③「無師自通VOL.8人物頭像超精解析」300元、④「打好日語基礎（合）（革新本）」200元（第43頁至第46頁：該查詢資料）（系爭書籍合計之定價金額為938元）。

三、被告於107年10月02日以107年度賠議字第01號拒絕原告之賠償（第27頁至第29頁：拒絕賠償理由書影本）。

四、本件適用之相關法條：

㈠國家賠償法：

①第3條「公有公共設施因..管理有欠缺，致人民..財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」。

②第7條本文「國家負損害賠償責任者，應以金錢為之。」。

㈡民法第184條第一項前段「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」。

肆、得心證之理由：按「公有公共設施因..管理有欠缺，致人民..財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」（國家賠償法第03條）。

一、而被告既承認：因106年10月間卡努颱風降雨，造成被告所保管原告之系爭書籍遭水浸濕毀損乙情，則依國家賠償法第03條之規定，被告對原告自應負損害賠償之責任。次按「國家負損害賠償責任者，應以金錢為之。」（國家賠償法第7條本文）。故被告既願意賠償原告以該書籍之定價金額等語，則與上開規定尚無不合，但卻為原告所拒絕（第38頁）。經查：系爭書籍經本院於108年10月25日查詢，其網路定價分別為①「靜思語典藏版」（中英日西對照）188元、②「秘密」250元、③「無師自通VOL.8人物頭像超精解析」300元、④「打好日語基礎（合）（革新本）」200元（第43頁至第46頁：該查詢資料），系爭書籍合計之定價金額為938元。故原告依國家賠償之法律關係起訴，求為判決：在被告應給付原告938元之範圍內，為有理由。逾此部分之請求，則無理由。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

四、至於原告指稱：今日身體不適，導致無應訊乙節。經查：原告在前揭第一件案件言詞辯論時，即當庭以信紙書寫刑事告發狀、國賠聲請狀、訴願狀等狀（第60頁即該案件卷第77頁：筆錄影本），又經原告仔細校閱筆錄後，分別提出：爭點補充事項、更正事項、聲請迴避事項（第61頁即同該案件卷第78頁：筆錄）而侃侃論述，觀被告在開庭時之身體、精神狀況，與一般人並無有異，故原告在後接續之本件言詞辯論時，猶仍指稱：身體不適、導致無應訊乙節，並無理由。

五、按「法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請..顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。」（民事訴訟法第37條第1項但書）。經查：原告在第一件案件言詞辯論時，當庭確認事實理由之陳述及訴之聲明（第56頁至第57頁，即第一案件第74頁至第75頁：筆錄影本），併逐一校閱筆錄後，①在該案件不爭執事項簽名（第59頁，即第一案件第76頁：筆錄影本），②對爭點之部分：為更正之陳述及記載後簽名（第61頁，即第一案件第78頁：筆錄影本）後，嗣始聲請本案承審法官應迴避（刑事、民事及行政上的糾紛）。但原告卻又在接續之本件事件言詞辯論中，仍徒以：相同原告與同一承審法官有刑事、民事及行政上糾紛之同一相同理由，再次重複聲請法官迴避，則顯有意圖延滯訴訟而為之事實，故本件核無停止訴訟之理由，應為明確。

伍、據上論結，本件原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。

陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項所示。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費 1,000元（本件經准予訴訟救助: 108年度救字第3號）