臺東、成功簡易庭108年度東救字第7號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　108年度東救字第7號

聲請人

謝清彥

相對人

法務部矯正署臺東監獄

法定代理人

林順斌

上列聲請人就本院107年度國字第05號國家賠償事件，聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按①「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」（民事訴訟法第107條第1項本文）。②惟「聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要」（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。③「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言」（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。故聲請人聲請訴訟救助，須以其無資力支出訴訟費用為必要，且聲請人應提出能即時調查之證據，使法院能即時信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，應為昭然。

二、聲請意旨略以：聲請人在監服刑，102年至107年全國財產稅總歸戶財產查詢清單、年度綜合所得稅各類所得資料清單、服刑期間所得均為0元，求准予訴訟救助等語。

三、聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，雖泛稱：伊自民國102年至107年之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、年度綜合所得稅各類所得均為0元，但未提出任何資料為證。惟①全國財產稅總歸戶財產查詢清單，係代表財產稅籍內容，僅顯示聲請人部分財產情況，並非聲請人之全面資力狀況。②而年度綜合所得稅各類所得資料清單，所顯示之年度收入，係財政部國稅局有關個人收入資料之登載，係以經扣繳義務人申報為主，尚難以掌握未經申報之收入，並不當然表示聲請人在該年度全然無其他之收入，臺灣高雄高等行政法院107年度救字第35號、36號、37號、44號、45號、46號、55號、56號、59號、69號確定裁定，均採同此見解（第16頁至第43頁：該裁定書查詢資料）。

㈡另依卷附⑴第08頁至第12頁：法務部矯正署綠島監獄於民國107年12月19日函暨所附聲請人在該監獄，從106年09月以後之保管金分戶之收入明細為：①106年09月28日新收帶入新臺幣（下同）2,171元、②106年11月01日接見收入8,000元、③106年11月29日郵寄匯票2,000元、④107年01月31日郵寄現金4,000元、⑤107年03月02日郵寄匯票3,000元、⑥107年04月27日郵寄匯票6,000元、⑧107年07月20日郵寄匯票1,500元、⑨107年09月14日郵寄匯票1,000元（該明細表）。

⑵第13頁至第15頁：法務部矯正署台東監獄於107年12月17日函暨所附聲請人在該監獄，①107年11月16日郵寄匯票5,000元、②107年11月16日郵寄匯票2,000元（該明細表）。足見，聲請人每1個月或2個月間，即有1,500元至8,000元間不等之收入，應堪認定，故尚難逕認聲請人缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用。

㈢此外，聲請人復未提出其他得以釋明：其有何窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用乙節，提出能即時供本院調查之證據，以使本院相信其顯已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出上開訴訟費用之事實前，揆諸上開判例及說明所示，本院認為：聲請人聲請本件訴訟救助，難謂有理，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。