臺灣桃園地方法院年度審易字第28號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100 年度審易字第28號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周寶童

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年4 月12日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：周寶童施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之沾殘甲基安非他命殘渣袋壹個沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：周寶童前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以87年度毒聲字第238 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以87年度毒聲字第408 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經新竹地院以88年度毒聲字第636 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄88年8 月10日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第1 號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之91年間，因連續施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3252號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第1876號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄92年11月9 日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，㈠該次施用毒品犯行並經本院以92年度訴字第821 號判決判處有期徒刑10月確定；㈡又於93年間因贓物案件，經本院以93年度桃簡字第465 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢同年間另因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第706 號判決判處有期徒刑1 年確定；上開㈡、㈢之罪刑嗣經本院以93年度聲字第3131號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，並與㈠之罪刑入監接續執行，於94年11月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄95年3 月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。㈣再於95年間因連續施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第2185號判決判處有期徒刑1 年確定；㈤繼於95年間因贓物案件，經本院以95年度壢簡字第1299號判決判處有期徒刑5 月確定；㈥更於同年間因施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第558 號判決分別判處有期徒刑10月、10月、6 月、6 月，減為有期徒刑5 月、5 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈦復於同年間因施用毒品等案件，經新竹地院以95年度訴字第711 號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定；

㈧又於同年間因竊盜等案件，經本院以95年度易字第1899號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈨另於同年間因施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第74號判決分別判處有期徒刑9 月、9 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；前揭㈣至㈤及㈦至㈨各罪刑嗣經本院以97年度聲減字第422 號裁定各減其刑二分之一，㈣至㈨各罪並定應執行有期徒刑3 年5 月又15日確定，於99年1 月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄99年4 月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年11月19日晚間7 時至8 時許，在桃園縣中壢市○○路友人之住所內，以玻璃球吸食器燒烤吸食之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於99年11月21日晚間10時30分許，在桃園縣中壢市○○路○段新建市場38號前為警查獲，並扣得沾殘甲基安非他命之殘渣袋1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微