臺灣桃園地方法院100年度審智簡字第9號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審智簡字第9號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鄧本中

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第892 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、鄧本中明知其於民國98年間在大陸地區，以人民幣500 元所購得之美國影集「X 檔案」全集第1 季至第9 季（下稱X 檔案影集）DVD 光碟，係未經在我國取得該視聽著作專屬授權之得利影視股份有限公司（下稱得利公司）授權之非法重製物，竟基於散布侵害著作財產權之光碟重製物之犯意，於100 年5 月25日前之某日，在其位於桃園縣平鎮市○○路61巷1 號之住處，以電腦網路連結露天拍賣網站，並以帳號「durn」登入網站刊登販售上開非法重製之X 檔案影集DVD 光碟之訊息及照片，供不特定人上網競標。嗣經財團法人臺灣著作權保護基金會人員張定鈞於網路上發現上情，下標購得上開影集DVD 光碟，並於100 年5 月25日晚間8 時40分許，約定交貨時，報警將鄧本中當場逮捕，並扣得上開非法重製之DVD 光碟共計69片。

二、上揭犯罪事實，業據被告鄧本中於本院準備程序中自白不諱，核與證人張定鈞於警詢訊問時等證述之情節相符，復有露天拍賣網站列印資料、扣押物品照片、財團法人臺灣著作權保護基金會鑑識報告等在卷可稽，及上開非法重製之DVD 光碟共計69片扣案可佐，足認被告鄧本中上開任意性之自白核與事證相符，堪予採信。本件事證明確，被告鄧本中犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯著作權法第91條之1 第3 項、第2 項之明知係侵害著作財產權之光碟重製物而散布罪。其明知係侵害著作財產權之重製光碟，意圖散布而陳列、持有之低度行為，為散布之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告為圖私利，侵害他人享有之智慧財產權，嚴重損害告訴人之智慧財產權，破壞我國保護智慧財產權之形象，行為實屬不該，惟其散布重製影音光碟數量非鉅，犯後亦坦承犯行、確有悔意，兼衡其動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又被告並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已與被害人得利公司達成和解，並已賠償告訴人之損害，有刑事撤回告訴狀、桃園縣桃園市調解委員會調解書、本院100 年11月2 日辦理刑事案件電話記錄查詢表等在卷可稽（見100 年度調偵字第892 號卷第2 至3 頁，本院100 年度審智易字第39號卷第17頁），其經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，且被害人得利公司之告訴代理人吳明憲於電話中陳稱，不再追究被告之刑事責任，並同意法院給予被告緩刑等語，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。扣案之上開重製光碟共計69片，係供本件犯罪所用之物，且因其屬供犯著作權法第91條之1 第3 項之罪之物，是依著作權法第98條但書規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，著作權法第91條之1 第3 項、第2 項、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1款，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。