臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1281號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1281號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

卓峻羽原名卓豐竣.

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年11月24日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：卓峻羽施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點壹柒壹伍公克）沒收銷燬之，針筒壹支、電子磅秤壹台均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案電子磅秤壹台沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點壹柒壹伍公克）沒收銷燬之，針筒壹支、電子磅秤壹台均沒收。

二、犯罪事實要旨：卓峻羽前於民國90年間因施用毒品案件，經福建金門地方法院以90年度毒聲字第8 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年3 月9 日執行完畢釋放出所，並經福建金門地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第7 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1002號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年8 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3020號為不起訴處分確定。另於93年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以93年度訴字第1386號判決分別判處有期徒刑①1 年、②7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；復於93年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經板橋地院以94年度訴字第511 號判決分別判處有期徒刑③6 月、④3 年，併科罰金新臺幣6 萬元，應執行有期徒刑3 年4 月，併科罰金新臺幣6 萬元確定；又於94年間因施用毒品案件，經板橋地院以95年度訴字第363 號判決判處有期徒刑⑤1 年2 月、⑥10月，應執行有期徒刑1 年10月確定；再於94年間因竊盜案件，經板橋地院以95年度易字第383 號判決判處有期徒刑⑦1 年2 月確定；上開編號①、②、③、⑤、⑥、⑦之罪刑，嗣經板橋地院以96年度聲減字第4060號裁定各減刑二分之一，並與不得減刑之編號④罪刑合併定應執行有期徒刑5 年3 月，併科罰金新臺幣6 萬元確定，於98年12月25日假釋併付保護管束出監（易勞期間98年12月25日至99年2 月28日），迄99年5 月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年1 月3 日某時，在其位於桃園縣桃園市○○○街46巷10號之居處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品之犯意，於100 年1 月7 日上午10時許，在其位於上址居處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年1 月8 日凌晨0 時許，騎乘車號387-GBU 號重型機車行經桃園縣蘆竹鄉○○路500 號前為警攔檢盤查而查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（原毛重0.18公克，驗餘毛重0.1715公克）及其所有供（非專供）施用毒品所用之注射針筒1 支、電子磅秤1 臺。警方並採集尿液送驗後，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。