臺灣新北地方法院108年度簡字第2509號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2509號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

卓峻羽

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第2882號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行起始至第3 行「假釋出監」均予刪除，並補充為「卓峻羽前㈠因施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審訴字第1281號判決判處有期徒刑1 年、8 月，定應執行有期徒刑1 年6 月確定；㈡因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以101 年度簡字第2684號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以101 年度訴字第307 號判決判處有期徒刑10月確定；㈣因施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度審訴字第712 號判決判處有期徒刑1 年1 月、9 月，定應執行有期徒刑1 年7 月確定。上開㈠至㈣案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度聲字第4131號裁定定其應執行有期徒刑4 年2 月確定（下稱甲刑期）；㈤因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度訴字第1197號判決判處有期徒刑11月確定；㈥因施用毒品案件，經同法院以101 年度訴字第1657號判決判處有期徒刑10月確定；㈦因竊盜案件，經同法院以101 年度簡字第4754號判決判處有期徒刑5 月確定；㈧因竊盜案件，經同法院以101 年度易字第2782號判決判處有期徒刑10月確定；㈨因竊盜案件，經同法院以101 年度易字第2881號判決判處有期徒刑7 月確定；㈩因竊盜案件，經同法院以101 年度易字第3264號判決判處有期徒刑5 月確定。上開㈤至㈩案件，經同法院以102 年度聲字第748 號裁定定其應執行有期徒刑3 年6 月確定（下稱乙刑期）。嗣甲刑（於105 年7 月26日執行完畢）接續執行上揭乙刑（指揮書執行完畢日期109 年1 月26日）於106 年7 月5 日縮刑期滿假釋出監，所餘期間付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑2 年4 月4 日（現在監執行中），是被告雖於假釋（保護管束）期間故意犯罪而為撤銷假釋之情形，惟前開接續執行案件中應先予執行之罪刑部分（即上揭甲刑）既已於105 年7 月26日執行期滿，則被告仍於本案構成累犯（參最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨）」；倒數第2行「以包裹寄送」，補充為「於107年1月某時許以包裹寄送（見臺灣南投地方法院檢察署107年度他字第339號偵查卷第51頁訊問筆錄）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核被告以幫助施用第二級毒品之意思，參與施用第二級毒品罪之構成要件以外之行為，係毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪之幫助犯，本院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告有本院如前述所載之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。而按關於刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」之累犯規定，司法院業於108年2月22日公布釋字第775號解釋文，並謂「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」，亦即，刑法第47條第1項規定針對構成累犯者，加重本刑部分，雖未違憲，但不分情節，一律加重最低本刑部分，因不符罪刑相當原則及比例原則，核屬違憲，應由法院依個案情形裁量是否加重最低本刑。準此，在累犯規定尚未經立法機關修法前，本院應依前開解釋意旨，仍應審究被告之前案紀錄是否構成「累犯」，如其構成「累犯」，則應審酌其構成累犯之前案紀錄及執行情形，與本案犯罪間之罪質、犯罪型態、間隔時間等相應之關連性，及有無因加重最低本刑致生「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」等相關情狀，以符前開解釋意旨。查被告有如上所述犯罪科刑及執行情形，合於累犯之認定，經審酌被告業因如上所述之竊盜及施用毒品案件，分經法院判刑在案，其所犯罪名及犯罪類型與本案並非相同，且經入監後執行完畢，其執行完畢日期距離本案犯罪之時間非短等一切情狀後，認如加重其法定最低度刑，或將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依同上釋字第775號解釋意旨項，應不予加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性及對國民健康具有危害性，猶幫助他人施用甲基安非他命，間接助長毒品流通，並增加施用毒品人口，戕害他人身心健康，所為殊值非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、幫助施用者取得毒品之數量，暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制第10條第2項，刑法第11條前段、第30條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。