臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1417號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴字第1417號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉燕鍬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1604號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、犯罪事實：劉燕鍬前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院以88年度上易字第1426號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，又經臺灣高等法院以89年度上易緝字第4 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經臺灣高等法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，再經臺灣高等法院裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於90年10月18日強制戒治執行完畢，並經臺灣高等法院以89年度上易緝字第4 號判決免刑確定；①又於前開強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以95年度簡上字第326 號判決判處有期徒刑7 月確定；②復於95年間，因施用毒品案件，經本院以96年審訴字第27號判決判處有期徒刑8 月後，減刑為有期徒刑4 月確定；③再於同年間，因偽造文書案件，經本院以97年度審易字第165 號判決判處有期徒刑6月，減刑為有期徒刑3 月確定；④繼於同年間，因施用毒品案件，經本院以98年審訴字第132 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，減刑為有期徒刑4 月、2 月又15日，應執行有期徒刑6 月確定；⑤另於96年間，因偽造文書案件，經本院以96年度壢簡字第366 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑥繼於同年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第939 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月後，減刑為有期徒刑4 月、2 月又15日，應執行有期徒刑6 月確定；⑦再於同年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第130 號判決判處有期徒刑9 月確定。上開①②③④⑤⑥案件皆經本院以98年度聲字第1506號裁定各減刑為二分之一，合併定應執行有期徒刑1 年6 月確定，又與⑦之案件接續執行，於98年8 月25日縮短刑期假釋出監，復經本院撤銷假釋後，應執行殘刑有期徒刑6 月又19日，迄100 年3 月10日縮刑期滿執行完畢( 於本案構成累犯) 。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年3 月24日下午4 時許，在位於桃園縣中壢市○○路之「家樂福量販店」之廁所內，以將海洛因溶於食鹽水稀釋後，置於針筒內注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於翌(25)日下午1 時20分許，在桃園縣中壢市○○路309 號前為警盤檢後查獲，並扣得海洛因1 小包含袋（原淨重0.13公克；驗餘淨重0.1236公克）。嗣經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈鴉片類陽性反應，而悉上情。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告劉燕鍬於警詢、偵訊之供述及於本院審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局中壢分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表、毒品檢體送驗紀錄表各1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告共2 紙及扣案毒品照片共2 張。

㈢扣案海洛因1 小包含袋（原淨重0.13公克，驗餘淨重0.1236公克）。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且服刑後仍無法斷絕施用毒品之惡習，於本件復施用第一級毒品，顯見其意志不堅，施用毒品再犯率甚高，無視毒品戕害一己之身體健康及法律禁令，有使其與社會上毒品來源隔離而斷絕與毒品接觸之必要，惟兼衡其犯後坦承犯行之態度暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，檢察官求處有期徒刑1 年，本院認與被告之罪責相當，爰依檢察官之具體求刑，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之海洛因1 包含袋（驗餘淨重0.1236公克），除因鑑驗已用罄滅失者外，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。包裹上開毒品之外包裝袋，其內所沾殘之海洛因量微，無法與該包裝袋析離，應一體視為第一級毒品海洛因，爰併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官馮浩庭到庭執行職務。