臺灣桃園地方法院100年度審訴字第826號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第826號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳裕熙

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第6486號），於中華民國100 年6 月16日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳裕熙施第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之電子磅秤壹臺沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之分裝袋肆只、電子磅秤壹臺均沒收。應執行有期徒刑捌月，扣案之分裝袋肆只、電子磅秤壹臺均沒收。

二、犯罪事實要旨：陳裕熙前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1198號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以97年度毒聲字第1432號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年7 月22日停止處分執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第267 號為不起訴處分確定。另於83年間因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經本院以84年度訴字第254 號判決分別判處有期徒刑3 年、6 月，應執行有期徒刑3 年4 月，上訴後，經臺灣高等法院以84年度上訴字第5787號判決判處上訴駁回確定；復於84年間因違反麻醉藥品管理條例，經臺灣高等法院以85年度上訴字第1100號判決判處有期徒刑5年2 月，上訴後，經最高法院以85年度台上字第3810號判決判處上訴駁回確定，前揭三罪，復經臺灣高等法院以86年度聲字第305 號裁定應執行有期徒刑8 年4 月確定，於88年2月2 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑4 年6 月。另於88年間因侵占案件，經臺灣高等法院以90年度上易字第4158號判決判處有期徒刑5 月確定；復於89年間因贓物案件，經本院以90年度易字第1542號判決判處有期徒刑5 月確定；又於90年間因轉讓、持有毒品等案件，經本院以90年度訴字第1201號判決分別判處有期徒刑1 年8 月、10月，應執行有期徒刑2 年4 月確定，前開88至90年間所犯共四罪，除經判處有期徒刑1 年8 月之罪依法不得減刑外，其餘共三罪，復經本院以96年度聲減字第4062號裁定各減其宣告刑二分之一，並與前揭不得減刑之罪合併定應執行有期徒刑2 年4 月確定，再與前開殘刑有期徒刑4年6 月接續執行，於97年3 月26日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於97年4 月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論。詎其猶不知悔改，於上開經強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月22日某時，在桃園縣桃園市○○路某不詳地點之友人住處，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次；又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同年月25日晚間10時許，在桃園縣中壢市○○○街6 號8 樓之住處，以香菸吸食之方式施用海洛因1 次。嗣於同年月26日上午11時40分，在前揭其住處為警查獲，並扣得分裝袋4只、電子磅秤1 臺及分裝夾鍊袋1 包等物。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：扣案之分裝袋4 只，係被告所有及供本件施用海洛因所用之物；電子磅秤1 臺，亦係被告所有，供本件施用海洛因與甲基安非他命所用之物，均據被告於本院審理時供承明確，爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至扣案之分裝夾鍊袋1 包，雖被告於本院審理時，供述係為其所有，惟係供裝檳榔所用，顯與本件施用毒品之犯行無關，又非違禁物，爰不予宣告沒收，併予敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。