臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第1073號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度壢簡字第1073號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林義泰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第1431號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用

㈠被告之前科應補充為「林義泰（一）前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以88年度毒聲字第972 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年8月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第20號、第81號、第130 號及88年度偵字第4607號為不起訴處分確定，復於前揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間；（二）因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以89年度毒聲字第82號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以89年度毒聲字第224 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同院裁定停止戒治，於89年9 月2 日停止處分出所，迄於90年2 月8 日期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次施用第二級毒品及持有第一級毒品等犯行，並經同院以89年度易字第192 號判決分別判處有期徒刑3 月、5 月，應執行有期徒刑6 月確定；（三）因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以98年度上訴字第1125號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；（四）因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度簡字第1934號判決判處有期徒刑6 月確定；（五）因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2988號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月確定，應執行有期徒刑10月確定，前揭（三）（四）

（五）之罪嗣經本院以99年度聲字第1800號裁定合併定其應執行有期徒刑2 年確定；（六）因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第613 號判決分別判處有期徒刑8月、4 月，應執行有期徒刑10月確定（以上均尚未執行完畢）。」

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定參照）。查被告林義泰前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以88年度毒聲字第972 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第20號、第81號、第130 號及88年度偵字第4607號為不起訴處分確定，復於前揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間；因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以89年度毒聲字第82號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以89年度毒聲字第224 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同院裁定停止戒治，於89年9 月2 日停止處分出所，迄於90年2 月8 日期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次施用第二級毒品及持有第一級毒品等犯行，並經同院以89年度易字第192 號判決分別判處有期徒刑3 月、5 月，應執行有期徒刑6 月確定等情，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可按。依上開說明，本案被告前經觀察勒戒與強制戒治執行完畢後，於5 年內已再犯施用毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其經觀察、勒戒與強制戒治執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，係3 犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。

三、論罪科刑

㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林義泰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。