臺灣桃園地方法院100年度審交易字第780號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　100年度審交易字第780號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

朱榮富

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第28462號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：朱榮富前於民國96年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以97年度審交易字第57號判決判處有期徒刑6 月確定；復於97年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以97年度壢交簡字第1463號判決判處有期徒刑6 月確定，並與前開之罪再經本院以97年度聲字第2410號裁定應執行有期徒刑11月確定，於100年6月29日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，又於100 年10月13日中午12時許，在桃園縣龍潭農工學校內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚間8時許，騎乘車牌號碼AUH-157號重型機車，沿桃園縣平鎮市○○街往頂好街方向行駛，行經桃園縣平鎮市○○街55巷口，為警攔停，測試朱榮富呼氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，始查獲上情。

二、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告朱榮富於偵訊、本院行準備程序及審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄表、車號AUH-157 號查詢重型機車車籍各1份、查獲現場照片10張。

三、查被告朱榮富行為後，刑法第185條之3業於100 年11月30日修正公布並施行，將原條文改列為第1 項並提高法定刑，由修正前處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）15萬元以下罰金，修正為處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，則經比較行為時法與裁判時法，因修正後之規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪。又被告有如上開犯罪事實欄所載之科刑、執行記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告服用酒類而不能安全駕駛之情形下，冒然騎乘機車上路，遭查獲時呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，顯無視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且依卷附被告之前案紀錄所示，前已有多次酒後駕車之犯行，素行不佳，猶未記取教訓，再犯本罪，極屬不該，所幸未造成他人傷亡，並斟酌其生活狀況及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，修正前刑法第185條之3，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。