臺灣桃園地方法院100年度審易字第1430號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1430號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

游人翰

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第6303號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、緣游人翰前與周家芸之女蔡佩晴為朋友，詎其竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，利用下列時間與蔡佩晴一同返回周家芸位於桃園縣桃園市○○○街95號8 樓住處之機會，趁蔡佩晴不注意之時，分別為下列竊盜犯行：

㈠於民國99年10月間某日，徒手竊取周家芸所有，放置在客廳櫃子內之女用噴砂金項鍊1 兩1 條、女用金項鍊6 錢2 條、女用金項鍊3 錢3 條、黃金墜子2 錢5 條，得手後均將贓物變賣為現金，花用殆盡。

㈡於99年12月初某日，徒手竊取周家芸所有之濟公造型男用黃金項鍊1 兩1 條、千手觀音造型男用黃金項鍊1 兩1 條、男用黃金項鍊1 兩1 條、黃水晶心型造型18K 金項鍊6 錢1 條、墜子造型女用黃金項鍊6 錢2 條、1.8 克拉八心八箭鑽石女戒1 枚、1 克拉八心八箭鑽石女戒1 枚、8 克拉藍寶石男戒1 枚、女用藍寶石戒指1 枚、項鍊1 條、黃金手環3 錢3只、黃鑽石戒指1 枚，得手後均將贓物變賣為現金，花用殆盡。

㈢於99年12月底某日，徒手竊取周家芸所有之人民幣2,400 元，得手後匯兌為新臺幣花用殆盡。

二、游人翰又意圖為自己不法之所有，於附表編號1 至8 所示之時間，分別持用周家芸所有放置在客廳神桌抽屜內之桃園龜山鄉農會帳號0000000000000000號之提款卡（密碼在周家芸住處電話旁記事本內），先後前往桃園縣桃園市○○○路與民有五街口之全家便利商店附設自動櫃員機，插入上開提款卡，鍵入周家芸所設定之密碼，使得自動櫃員機辨識系統陷於錯誤，誤認其係有正當權源之持卡人，以此不正方式，分別提領如附表所示之金額得手（得手後即將提款卡置回原處）。

三、證據名稱：

㈠被告於警詢、檢察官偵訊及本院審理時之自白。

㈡被害人周家芸於警詢、本院審理時之陳述；證人許碧芬、陳慶川、高宗榮分別於警詢時之陳述。

㈢贓物認領保管單、存摺影本、代保管條、紫鑫城珠寶收購紀錄各1 紙及採證相片1 批。

四、核被告如上揭事實及理由欄一所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如上揭事實及理由欄二所為，均係犯刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。起訴書認被告就上揭事實及理由欄二所為，係基於接續犯意為之，然被告於本院審理時供承，均係身上沒錢再去領的，一開始沒有想要領這麼多等語，顯係各別起意為之，公訴人亦當庭更正被告就所犯如上揭事實及理由欄二，係分別起意為之，附此敘明。被告就上揭犯行間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。酌被告年青力壯，竟不思努力以正當勞力謀生，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安非輕，本應重懲，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及未能賠償被害人之損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，並就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。