臺灣桃園地方法院100年度審易字第1698號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1698號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王文祥

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3078號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠王文祥有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國86年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，經釋放出所執行完畢後，該次施用毒品犯行，並於87年8 月6 日經臺灣高等法院以87年度上易字第2291號判處免刑而確定。

⒉①另於91年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以93年度簡字第115 號判決，判處有期徒刑5 月確定；②於92年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品等案件，經臺灣士林地方法院以93年度訴字第402 號判決，分別判處有期徒刑10月、7 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；③於93年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以93年度易字第952 號判決，判處有期徒刑7月確定，上開②③案再經臺灣士林地方法院以94年度聲字第1069號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，並與①案入監接續執行，已於95年12月1 日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年4 月25日某時，在其新北市○○區○○路291巷3 號2 樓居所內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年4 月25日下午2 時10分許，在新北市○○區○○路與明峰街路口因另涉他案為警緝獲後，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠被告王文祥於本院審理時之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官李安蕣到庭執行職務。