臺灣桃園地方法院100年度審易字第2283號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第2283號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭佳琪

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第4439號），於中華民國100 年11月30日下午5 時，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蕭佳琪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：蕭佳琪於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第237 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，在87年8 月13日釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5090號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第188 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第791 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經本院以89年度毒聲字第4312號裁定停止戒治並付保護管束出所，迄至90年1 月31日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度桃簡字第335 號判決判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）。復於92年間，因施用毒品案件，本院以93年度訴字第40號判決判處有期徒刑7 月確定；又於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度桃簡字第1597號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2 罪，再經本院以94年度聲字第1931號裁定定其應執行有期徒刑1 年確定；另於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2466號判決判處有期徒刑8 月確定後，與上揭應執行有期徒刑1 之刑期接續執行，在96年4 月11日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍基於施用第二級毒品之犯意，於100 年 7月25日某時，在桃園縣龜山鄉○○街189 巷5 弄5 之3 號住處，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於100 年7 月26日上午8 時許，因另案為警持搜索票在上址搜索，並經同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。