臺灣桃園地方法院100年度審易字第845號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審易字第845號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李正名

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第477 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李正名①前於民國93年間因贓物案件，經本院以93年度桃簡字第1431號判決判處有期徒刑2 月確定，於95年4 月15日執行完畢；②復於93年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第259 號判決判處有期徒刑1 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上易字第927 號判決上訴駁回確定；③又於95年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以95年度易字第1926號判決判處有期徒刑7 月確定；上開②、③之罪嗣經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第4327號裁定減為有期徒刑9 月、3 月又15日確定；④另於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1701號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第1572號判決上訴駁回確定，嗣經本院以96年度聲減字第6693號裁定減為有期徒刑4 月、2 月又15日，應執行有期徒刑6月確定；⑤再於95年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以96年度宜簡字第295 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；⑥繼於95年間因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第560 號判決判處有期徒刑10 月 ，減為有期徒刑5 月確定；上開④至⑦各罪嗣經本院以97 年 度聲字第1612號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，與上開有期徒刑9 月、3 月又15日接續執行，於97年11月7 日縮短刑期假釋出監，於97年12月28日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行刑以已執行論而執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：

㈠意圖為自己不法之所有，於99年7 月21日下午某時，在桃園縣大園鄉○○○路160 號前，見陳順等所有之車牌號碼3P-2496 號自用小客車之右後車窗未關閉，認有機可乘，旋即爬進該車內，竊得ETC 車上機1 台（含儲值卡1 張，卡號：0000-0000000000-00號）而離去。嗣李正名於99年7 月23日13時35分許，在桃園縣桃園市○○路147 號7 樓為警查獲，並扣得上揭ETC 車上機（含儲值卡），而循線查獲上情。

㈡另意圖為自己不法之所有，於99年8 月30日9 時30分許前之晚間某時，在桃園縣楊梅市○○路○ 段431 巷132 弄100 號之空地，持其所有之自製鑰匙1 支，將徐秀珍所有之車牌號碼0487-YZ 號自用小客車之電門鎖發動後駕駛離去。嗣警方於99年9 月11日10時許，在桃園縣桃園市○○路838 巷口，尋獲上揭車輛，並於車內查獲李正名遺留所持有之行動電話1 具及上開自製鑰匙1 支（起訴書漏載），而循線查獲上情。

二、證據名稱：

(一)被告李正名於警詢、檢察官訊問及本院審理中之自白。

(二)證人即被害人陳順等、徐秀珍於警詢時之證述。

(三)搜索同意書、桃園縣政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單據、贓物認領保管單、通聯調閱查詢單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、桃園縣政府警察局桃園分局刑案現場勘察紀錄表、桃園縣政府警察局桃園分局扣押物品清單各1 份及扣案之自製鑰匙1 支。

(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、扣案之自製鑰匙1 支，為被告所有，且為供其犯本件犯罪事實㈡竊盜犯行所用之物，業經被告於本院訊問時供承在卷（詳本院100 年8 月17日準備程序筆錄），爰依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。