臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第2335號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度桃簡字第2335號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭祥生

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第3371號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另更正及補充如下：

㈠犯罪事實欄：被告之前科更正為「被告蕭祥生前因施用毒品案件，經本院先後裁定送觀察、勒戒，分別於民國87年8 月1 日、88年6 月14日因無繼續施用毒品傾向後釋放，復於89年4 月20日晚間某時，再犯施用毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，經本院以89年度易字第1497號判決，判處有期徒刑5 月確定；另被告前因⑴施用毒品及竊盜案件，先後經本院以97年度壢簡字第1912號判決、97年度易緝字第80號判決，分別判處有期徒刑6 月、5 月、5 月確定，前開3 罪，再經本院以98年度聲字第2138號裁定，合併定其應執行之刑有期徒刑1 年2 月確定；又因⑵施用毒品案件，經本院以98年度易字第321 號判決，判處有期徒刑6 月確定；前開編號⑴、⑵數罪，接續執行，甫於99年6 月1 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）」。查獲經過另補充「扣得吸管3 支」。

㈡證據欄：扣案之吸管3支。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第5 次刑事庭會議決定參照）。準此，被告蕭祥生前因施用毒品案件，經本院先後裁定送觀察、勒戒，分別於民國87年 8月1 日、88年6 月14日因無繼續施用毒品傾向後釋放，復於89年4 月20日晚間某時，再犯施用毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，經本院以89年度易字第1497號判決，判處有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院89年度易字第1497號判決在卷可據，揆諸前揭說明，已合於5 年內再犯之要件，檢察官依法起訴，即無不合。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級毒品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。復被告前因⑴施用毒品及竊盜案件，先後經本院以97年度壢簡字第1912號判決、97年度易緝字第80號判決，分別判處有期徒刑6 月、5 月、5 月確定，前開3 罪，再經本院以98年度聲字第2138號裁定，合併定其應執行之刑有期徒刑1 年2 月確定；又因⑵施用毒品案件，經本院以98年度易字第321 號判決，判處有期徒刑6 月確定；前開編號⑴、⑵數罪，接續執行，甫於99年6 月1 日縮刑期滿執行完畢，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈡爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒及刑之執行後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，難認有戒毒改過之決心，且其犯後猶否認犯行，難認態度良好，原當從重量刑；惟念及檢察官就本件被告犯罪事實聲請以簡易判決處刑，應係有意請求法院對被告從輕科以緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑、拘役或罰金等刑度；兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢另扣案之吸管3 支，為被告所有，且係供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第 2款宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度毒偵字第3371號聲請簡易判決處刑書。