臺灣桃園地方法院101年度壢簡字第500號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度壢簡字第500號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳世彬

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第2091號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8 行應補充簽賭項目「美國職業籃球」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨可資參照）。又電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。核被告陳世彬所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪、及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又被告與真實年籍、姓名不詳，綽號「阿慶」之成年男子間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告自民國100 年7 月起至101 年1 月12日上午11時50分許為警查獲止，提供「東昇運動簽賭網站」帳號、密碼供不特定賭客，多次下注而從中抽取佣金，是被告提供賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪，均僅分別成立一罪。被告所犯上開 2罪間，均係基於一個經營賭博網站之犯意，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告正值青年，不思循正途賺取財物，竟經營賭博網站，藉以網路特性，廣召不特定多數人參與賭博行為，並從中抽取佣金，不僅助長投機風氣，且有害社會秩序，兼衡其等犯罪動機、目的、手段、經營賭博網站期間、犯罪所得、犯罪坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至扣案之電腦主機1 台、記帳筆記本3 本、借據（債務人張君奕、周有鵬）2 紙，為被告所有供本案犯罪所用，而本票4 張（票號398026、546478、388012、388025）則為本件犯罪所得之物，分別應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定宣告沒收。又扣案之身分證及駕照影本共6 份，非為被告所有之物，而借據（債務人詹士徹）1 紙、本票（票號388016、730701、730703、388024、388023、632557）6 張，係被告與他人間之私人債務，於債務人清償借款後即應予歸還，且與本案無涉，均不於本案中宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第 3款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。