臺灣桃園地方法院101年度審易字第1175號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審易字第1175號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林佳洲

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第2030號、第2141號），於中華民國101 年7 月27日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林佳洲犯如附表主文欄所示之罪，各判處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之第二級毒品甲基安非他命及用以盛裝上開毒品之包裝袋壹個（驗餘毛重肆點壹伍肆公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）林佳洲有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1971號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第3108號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第6885號裁定停止戒治，且於89年11月21日停止戒治出所，並付保護管束，嗣因違反保護管束應遵守事項，又經本院以90年度毒聲字第1921號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所繼續施以強制戒治，而於90年12月15日強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第74號為不起訴處分確定。於91年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5年內）次因施用毒品案件，經本院以92年度易字第156 號判決，判處有期徒刑6 月確定。

⒉⑴於97年間另因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第2424號判決，判處有期徒刑4 月確定；⑵於同年間次因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第2150號判決，判處有期徒刑6 月確定；⑶於同年間復因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第539 號判決，判處有期徒刑6 月確定；⑷同年間又因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以98年度易字第569 號判決，判處有期徒刑5 月確定，上開⑴⑵⑷案再經臺灣雲林地方法院以99年度聲字第129 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月，並與⑶案入監接續執行，已於99年9 月30日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。

（二）詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，施用如附表所示之第二級毒品甲基安非他命。嗣於附表所示之時間、地點分別為警查獲，並扣得如附表所示之物。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。