臺灣桃園地方法院101年度審易字第2134號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2134號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

莊育樹

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3816號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、莊育樹前因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2281號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第5139號裁定送強制戒治，嗣於民國90年1 月10日，經本院以90年毒聲字第92號裁定停止戒治並付保護管束出所，後於90年8 月1 日強制戒治執行完畢；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，施用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第792 號判決處有期徒刑7 月確定。另曾因：⑴施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3599號判決處有期徒刑8 月、7 月；⑵又因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審易字第672 號判決處有期徒刑8 月確定，上開兩案並經裁定應執行刑有期徒刑1 年5 月；⑶後復因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審易字第1508號判決處有期徒刑8 月確定；⑷另因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審易字第1510號判決處有期徒刑8 月確定，前揭⑶、⑷另經裁定應執行刑有期徒刑1 年，並與前揭應執行刑有期徒刑1 年5 月接續執行，於100 年9 月24日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，又基於施用二級毒品之犯意，於101 年7月29日某時許，在桃園縣楊梅市員本里附近某處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月31日晚間8 時許，因其為毒品列管人口，經員警採集其尿液檢體送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查獲。

二、證據名稱：

（一）被告莊育樹於警詢及本院準備程序中之自白。

（二）列管人口基本資料查詢、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（Z000000000000）、 詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所述刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，又其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，施用毒品之種類與次數，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官吳明嫺到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。