臺灣桃園地方法院101年度審易字第846號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度審易字第846號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾德富

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第933號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：曾德富前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第337 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以97年度毒聲字第1425號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因其強制戒治成效經評定為合格，於98年 7月17日停止戒治依法釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第242 號為不起訴處分確定；其⑴另於87年間，因施用毒品案件，經本院以88年度易字第637號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院（下稱臺灣高院）以88年度上易第2876號判決駁回上訴確定；⑵又於87年間，因販賣毒品案件，經本院以88年度訴字第1430號判決判處有期徒刑7年4月，上訴後，經臺灣高院以89年度上訴字第2157號判決駁回上訴，再經上訴，經最高法院以90年度臺上字第891號判決駁回上訴確定；上開2罪經入監接續執行，於96年8月15日假釋出監併付保護管束，迄97年5月25日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論；⑶又於前開強制戒治期滿執行完畢後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第1075號判決判處有期徒刑6月確定，於100年7月8日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於101年2月23日下午4時許，在桃園縣新屋鄉○○路110巷13號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於同日晚間9時許，在桃園縣桃園市○○路140 號前為警攔檢後，查獲第二級毒品甲基安非他命1包含袋（檢驗前毛重6公克，檢驗後毛重5.98公克），另徵其同意採尿送驗後，鑑驗結果呈安非他命類陽性反應，始查悉上情。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告曾德富於警詢、偵查、本院行準備程序及審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局桃園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、桃園縣政府警察局桃園分局檢體監管紀錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毒品檢體檢驗報告、尿液檢驗報告各1份及照片10張。

㈢扣案甲基安非他命1包含袋（檢驗前毛重6公克，檢驗後毛重5.98公克）。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前後非法持有毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告無視毒品戕害一己之身體健康及法律禁令，且意志不堅，未斷絕施用毒品之惡習，再犯本件施用毒品之罪，惟兼衡其犯罪手段、動機、目的及犯後坦承犯行之態度暨其生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案白色結晶體1 包含袋（檢驗前毛重6 公克，檢驗後毛重5.98公克），經送驗後確含甲基安非他命成分，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毒品檢體檢驗報告1 份在卷可憑，除因鑑驗已用罄滅失者外，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。另包裹上開毒品之外包裝袋，其內所沾殘之甲基安非他命量微，無法與該包裝袋析離，應一體視為第二級毒品甲基安非他命，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。