臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1243號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第1243號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邢治強

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第2076號），於中華民國101 年12月28日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：邢治強施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳壹捌公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳壹捌公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：邢治強前於民國（下同）90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1068號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年7 月6 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第338 號為不起訴處分確定。另於㈠92年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品等案件，經本院以92年度毒聲字第2960號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年2 月12日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經本院以94年度訴字第552 號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，並定應執行刑為有期徒刑1年2 月確定；㈡於94、95年間，因連續施用第一、二級毒品等案件，經本院以95年度訴字第623 號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，並定應執行有期徒刑1 年4 月，上訴後經臺灣高等法院以95年度上訴字第2051號判決撤銷施用一級暨定應執行刑部分，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑1 年2月確定；㈢同年間，因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第2670號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣經本院以97年度聲減字第401 號裁定減為有期徒刑2 月又15日確定；㈣於95年間，又因竊盜案件，經本院以95年度易字第499 號判決判處有期徒刑8 月確定。上開編號㈡、㈣三罪經臺灣高等法院以97年度聲減字第83號裁定減其刑期二分之一後，定應執行有期徒刑1 年1 月確定，並與編號㈠、㈢罪接續執行，於97年7月12日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之犯意，於101 年5 月9 日下午2 時許，在桃園縣桃園市成功路與三民路路口附近之不詳處，先以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，再以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年5 月9 日下午3 時30分許，在上開路口為警盤查查獲，並扣得其所有供本次施用所持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.218 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。