臺灣桃園地方法院101年度審訴字第616號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審訴字第616號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

唐夫志

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：10年度偵字第3849號），於中華民國101 年5 月30日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：唐夫志幫助施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：唐夫志前㈠於民國93至94年間，因施用毒品等案件，經本院以94年度訴字第761 號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈡於92年間，因詐欺案件，經本院以95年度壢簡字第239 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢於93年間，因偽造印文案件，經本院以94年度壢簡字第1711號判決分別判處有期徒刑4 月確定；㈣於94年間，因施用毒品等案件，經本院95年度訴字第1059號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。上揭㈠至㈣各罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第5090號裁定均減刑，並就㈠至㈢減得之刑定應執行刑有期徒刑10月又15日；就㈣減得之刑定應執行刑有期徒刑8 月確定。㈤於93年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第15號判決判處有期徒刑11月確定；㈥於94年間，因加重竊盜案件，經本院以94年度訴字第1543號判決判處有期徒刑2 年2 月確定後，與㈤之罪刑及上開應執行刑有期徒刑10月又15日、有期徒刑8 月接續執行，在98年7 月24日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄99年5 月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其明知海洛因係屬毒品危害防制條例所明定之第一級毒品，不得持有、施用，竟仍於100 年8 月11日（起訴書誤載為8 月1 日）上午9 時許，在桃園縣龍潭鄉○○路與竹龍路口某空屋內，因見友人趙佳龍毒癮發作，即基於幫助施用第一級毒品之犯意，而收受趙佳龍所交付之新臺幣（下同）500 元後，前往不詳地點，向真實姓名年籍均不詳綽號「阿德」之成年男子購得海洛因，再於同日其後某時許，攜回上址交付予趙佳龍施用，而以此方式幫助趙佳龍施用第一級毒品海洛因。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第30條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之