臺灣桃園地方法院102年度原桃簡字第136號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　102年度原桃簡字第136號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾治宏

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第21279 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實欄第6 行前段關於被告竊取之機車補充：「（已發還被害人）」。

㈡同欄第7 行至第8 行前段關於被告侵占之行動電話部補充：「（已發還被害人）」。

二、上揭犯罪事實，業據被告曾治宏於本院調查時坦承不諱，核與告訴人陳郁婷、被害人江禮維於警詢中陳述情節相符，復有贓物認領保管單2 紙、照片6 張附卷可稽，被告上開自白與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告曾治宏所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同法第337 條之侵占遺失物罪。被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有如附件犯罪事實欄所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有竊盜等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行非佳，詎猶不知悛悔，竟不循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，且拾得他人財物後，未送交警察機關或其他合適之機關處理，僅因貪圖一己私利，即予以侵占供己使用，破壞社會秩序及他人財產安全，造成被害人生活上之不便，並增加被害人尋回財物之困難，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯後尚能於本院中坦承犯行，良有悔意，兼衡自陳國中肄業之智識程度、業農而家境貧寒之經濟情況（見102 年度偵字第21279 號偵查卷第7 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、且前揭車輛及手機分別經被害人陳郁婷、江禮維2 人領回，此有贓物認領保管單2 紙附卷可憑（見上揭偵查卷第25-26 頁），被害人2 人財產法益遭受侵害之程度顯著降低，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。

㈡扣案之鑰匙1 支，雖為被告供本案犯罪所用之物，惟非被告所有，業據被告曾治宏陳述在卷（見本院卷第21頁反面），爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第337條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第42 條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第337條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。

（罰金部分，已依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）。