臺灣桃園地方法院102年度審訴緝字第34號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審訴緝字第34號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

賴梅珍

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3034號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、賴梅珍、前於民國（下同）87年間因施用毒品案件，經本院以87年度訴字第354 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月25日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經本院以87年度訴字第354 號為免刑判決確定。自92年5 月間起迄94年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴緝字第98號分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定（不構成累犯）。、①於98年間又因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第1238號判處有期徒刑6 月確定；②再因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第1187號判處有期徒刑6 月確定；上開①②罪刑嗣經本院以98年度聲字第4829號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，入監執行後，已於100 年5 月29日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年6 月1 日某時（公訴人誤載為101 年5 月29日），在桃園縣中壢市○○○路○段00巷00號，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因賴梅珍為毒品列管人口，於101 年6 月1 日下午2 時30分許為警經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應。

二、證據名稱：

（一）被告賴梅珍於本院審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局中壢分局檢體監管紀錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告有事實欄所示科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒處遇及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。