臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第1058號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 102年度壢簡字第1058號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鍾承諺（原名鍾承錦）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第2213號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）之外，另補充下列事項：

㈠於前案記錄補充為：甲○○前①於民國86年間，因懲治盜匪條例案件，經本院以86年度訴字第1839號判決判處有期徒刑8 年6 月，甲○○不服提起上訴，亦分別經臺灣高等法院以87年度上訴字第4210號判決、最高法院以88年度台上字第56號判決駁回上訴確定；②於86年間，因麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第5936號判決判處有期徒刑5 月確定；③於86年間，因竊盜案件，經本院以86年度簡上字第39號判決判處有期徒刑1 年確定。上揭①至③罪刑，嗣經臺灣高等法院以88年度聲字第299 號裁定定應執行刑有期徒刑9 年6 月確定。④於87年間，因竊盜案件，經本院以87年度易字第3118號判決判處拘役50日確定後，與上揭應執行刑有期徒刑9 年6 月接續執行，有期徒刑部分於92年8月4 日縮短刑期假釋併付保護管束，再執行④之拘役50日，在92年9 月23日出監，惟假釋嗣經撤銷。⑤於93年間，因搶奪案件，經本院以93年度訴字第1788號判決判處有期徒刑1年8 月確定；⑥於94年間，因妨害家庭案件，經本院以94年度壢簡字第2092號判決判處有期徒刑5 月確定。嗣經本院以97年度聲減字第898 號裁定，就②③⑥各罪刑均減刑，並分別就②③減得之刑與不得減刑之①之罪刑定應執行刑有期徒刑9 年（經減刑後，①至③各罪刑尚餘殘刑3 年4 月又7 日）；就⑥減得之刑與不得減刑之⑤之罪刑定應執行刑1 年9月確定後，接續執行，在99年9 月11日執行完畢（除拘役外，於本案構成累犯）。」；

㈡查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，甲基安非他命之半衰期大約為九小時，而甲基安非他命服用後於二十四小時內約有七○％排泄於尿液中，服用甲基安非他命於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之期間為一至五天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局九十一年十月三日管檢字第一一○四三六號函述詳實（見該局九十四年六月發行之濫用藥物檢驗相關解釋彙編第一五三、一五四頁），足見被告於為警採尿時起回溯前96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛。

㈢按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。本件被告甲○○前於100 年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於101 年7 月6 日執行完畢戒治出所，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第68號為不起訴處分確定，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。是被告於前次觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放5 年內再犯毒品案件，應依法追訴。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前非法持有毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告有上開犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，及被告坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。