臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第605號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　102年度壢簡字第605號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖本源

　　　　　　廖本椿

　　　　　　徐國倫

上列被告因毒品危害防制條例，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度偵字第3980、3981、3982號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載外，並補充：並扣得如附表所示之物；於被告徐國倫所有包包內查獲之如附表編號1 所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，均確檢出第三級毒品愷他命成分（毛重21.9 250公克、淨重18.1550 公克、驗餘淨重18.0133 公克、純度90.6％、純質淨重16.4484 公克），又於廖本樁住處後面的一樓狗棚查獲之如附表編號2所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，均確檢出第三級毒品愷他命成分（毛重26.1410 公克、淨重21.3210 公克、驗餘淨重21.1831 公克、純度57.5％、純質淨重12.2596 公克），此有桃園縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書各2 份、扣押物品清單3 紙及照片4 張在卷可稽，此外，復有如附表編號1 、2 所示之物可佐。綜上，本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、核被告廖本源、廖本椿及徐國倫所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪，被告廖本源、廖本椿及徐國倫就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。爰審酌被告3 人無視法律禁制及毒品對國人身心健康及社會秩序可能造成之危害，仍持有數量非寡之愷他命，非但戕害個人身心健康，且對社會治安造成潛在之危險，所為實屬不該，惟念渠等3 人犯後坦承犯行，兼衡以被告3 人之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案如附表所示之物，既均屬被告3 人共同持有，業據被告廖本源、廖本椿、徐國倫供陳在卷（見102 年度偵字第3980號卷第9 頁反面、14頁反面、第51頁，102 年度偵字第3981號卷第10頁、第17頁反面、第22頁、第49頁，102 年度偵字第3982號卷第11頁、第19頁反面、第22頁、第45頁），且達純質淨重20公克以上而查獲之第三級毒品愷他命，被告3 人共同持有達純質淨重20公克以上之行為並已構成犯罪，上開扣案如附表所示之物即屬法律上禁止持有之違禁物，又盛裝如附表所示毒品之包裝袋31個，均因與毒品難以完全析離，不問屬於犯罪行為人與否，均依刑法第38條第1 項第1 款規定予以宣告沒收。至鑑驗用罄之愷他命部分，因已滅失，自無庸再為沒收之諭知。另扣案之削尖吸管2 支、分裝袋1 包，與被告三人所為本件持有第三級毒品達純質淨重20公克以上之犯行無關，不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條、第28條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。