臺灣桃園地方法院102年度桃簡字第1460號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 102年度桃簡字第1460號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

彭筱安

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2015號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載外，並於犯罪事實欄部分補充：詎被告彭筱安仍不思悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於102 年4 月20日中午某時許，在桃園縣桃園市大興西路上之「168汽車旅館」內，施用第二級毒品甲基安非他命；並扣得甲基安非他命3 包（含與該毒品難以完全析離之包裝袋3 個，驗前毛重共8.57公克、驗餘毛重共8.5615公克），於翌（21）日凌晨0 時10分許經其同意採尿送驗，始悉上情；另於證據欄補充：並有扣案之甲基安非他命1 包可佐。又被告於102年4 月21日凌晨0 時10分許為警所採集之尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）為初步檢驗，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）為確認檢驗結果，甲基安非他命及安非他命均呈陽性反應，有桃園縣政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽。此外，扣案之甲基安非他命3 包（含難以與該毒品完全析離之包裝袋3 個，檢驗後毛重共8.5615公克），經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確檢出甲基安非他命成分，有桃園縣政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、核被告彭筱安所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，復再犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（含包裝該毒品且與該毒品難以完全析離之包裝袋3個，驗前毛重共8.57公克、驗餘毛重共8.5615公克）屬查獲之第二級毒品，又盛裝前開第二級毒品之包裝袋3 個，因無法與毒品完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬。另因鑑驗所耗損之上開毒品，既已滅失，不得再宣告沒收銷燬。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。