資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院102年度聲字第4078號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第4078號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 郭風雲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第2020號），本院裁定如下：
主文
郭風雲所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人郭風雲因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」，刑法第41條第1 項、第8 項亦定有明文。
三、又於受刑人郭風雲於附表編號1 所示之時行為後，刑法第50條之規定業於102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，然因本件受刑人前犯如附表編號1 、2所示各罪，均屬得易科罰金之罪，從而，並無上開增修條文之適用，是本件即無新舊法比較之問題，合先敘明。
四、經查，本件受刑人郭風雲前犯如附表編號1 、2 所示之罪，均已分別確定在案，此有本院102 年度原桃簡字第39號、102 年度原桃簡字第77號刑事簡易判決書各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，又本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬───────────┬───────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ ├─────┼───────────┼───────────┤ │罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├─────┼───────────┼───────────┤ │宣告刑 │有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑5 月，如易科罰│ │ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│ │ │算1日 │算1日 │ ├─────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期 │101年9月10日 │102 年3 月30日下午3 時│ │ │ │30分許為警採尿時起回溯│ │ │ │96小時內某時 │ ├─────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關年│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │度案號 │102 年度毒偵字第578 號│102 年度毒偵字第2216號│ ├──┬──┼───────────┼───────────┤ │ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 最 ├──┼───────────┼───────────┤ │ 後 │案號│102 年度原桃簡字第39號│102 年度原桃簡字第77號│ │ 實 ├──┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決│102年5月31日 │102年9月4日 │ │ │日期│ │ │ ├──┼──┼───────────┼───────────┤ │ │法院│同上 │同上 │ │ 確 ├──┼───────────┼───────────┤ │ 定 │案號│同上 │同上 │ │ 判 ├──┼───────────┼───────────┤ │ 決 │確定│102年7月1日 │102年10月2日 │ │ │日期│ │ │ └──┴──┴───────────┴───────────┘